Верховный суд разрешил принудительный выкуп доли основным собственником

В последние несколько лет в крупных городах проблема множества долей в квартире достигла своего апогея. Граждане покупают в буквальном смысле один-два метра в квартире и в лучшем случае получают прописку, в худшем – вселяются и выживают жильцов, чья доля больше. До недавнего времени никто не знал, что делать в такой ситуации. Правоохранительные органы предпочитали не вмешиваться, а суды принимали решения, только лишь усугубляющие ситуацию.

Случай из жизни

В Верховный суд дело попало после того, как жительница Москвы подала в районный суд иск к бывшему мужу, а затем дошла до высшей инстанции.

История такова: в свое время истицей была приобретена трехкомнатная квартира, в которой она прописала мужа. Когда брак распался, районный суд признал за женщиной 13/14 доли в квартире, а бывшему мужу определил 1/14 долю, что составляло 2,5 метра от общей площади.

После суда экс-супруг в квартире не появлялся, однако через год мужчина заключил с сыном от другого брака договор пожизненного содержания, в итоге молодой человек стал собственником отцовской доли  и прописался в квартире сам и прописал свою несовершеннолетнюю дочь. Однако позже договор пожизненного содержания с сыном был расторгнут, и заново заключен между отцом и его невесткой, которая стала собственницей злополучной 1/14 доли. При этом никто из новых собственников в квартиру так и не вселился.

Зато измученная бывшая жена обратилась в суд с требованием прекратить право собственности новых жильцов, выплатить им компенсацию за долю и выписать всех новоявленных «собственников». Вторая сторона в свою очередь подала встречный иск о вселении в квартиру, а также о выделении им одной комнаты в квартире. В ходе судебного разбирательства суд удовлетворил требования истицы о прекращении права пользования жилым помещением и выписке сына бывшего мужа. Однако встречный иск о вселении бывшего мужа суд также удовлетворил. Остальные просьбы обеих сторон удовлетворены не были. Городской суд оставил это решение без изменений.

Истица с таким решением не согласилась и дошла до Верховного суда, который пересмотрел дело и поддержал ее исковые требования. ВС заявил, что районный и городской суды «существенно нарушили нормы материального права». Верховный суд постановил выплатить хозяевам маленькой доли принудительную компенсацию и прекратить их право собственности (подробности этого решения приводит «Российская газета»). Теперь все нижестоящие суды в РФ при рассмотрении аналогичных дел должны ориентироваться на данное решение ВС.