Портал недвижимости в Орле
790 объектов в базе

Наши клиенты достойны лучшего!

Мы оправдываем оказанное нам доверие!

Тип недвижимости




м2





м2




м2




м2




м2




м2

12 Декабря 2012

Верховный суд разрешил принудительный выкуп доли основным собственником

Верховный суд РФ, проверив все доводы и прежние судебные решения, постановил, что собственники, чья доля в общей собственности больше, могут быть защищены только принудительной выплатой денежной компенсации остальным собственникам.

В последние несколько лет в крупных городах проблема множества долей в квартире достигла своего апогея. Граждане покупают в буквальном смысле один-два метра в квартире и в лучшем случае получают прописку, в худшем – вселяются и выживают жильцов, чья доля больше. До недавнего времени никто не знал, что делать в такой ситуации. Правоохранительные органы предпочитали не вмешиваться, а суды принимали решения, только лишь усугубляющие ситуацию.

Случай из жизни

В Верховный суд дело попало после того, как жительница Москвы подала в районный суд иск к бывшему мужу, а затем дошла до высшей инстанции.

История такова: в свое время истицей была приобретена трехкомнатная квартира, в которой она прописала мужа. Когда брак распался, районный суд признал за женщиной 13/14 доли в квартире, а бывшему мужу определил 1/14 долю, что составляло 2,5 метра от общей площади.

После суда экс-супруг в квартире не появлялся, однако через год мужчина заключил с сыном от другого брака договор пожизненного содержания, в итоге молодой человек стал собственником отцовской доли  и прописался в квартире сам и прописал свою несовершеннолетнюю дочь. Однако позже договор пожизненного содержания с сыном был расторгнут, и заново заключен между отцом и его невесткой, которая стала собственницей злополучной 1/14 доли. При этом никто из новых собственников в квартиру так и не вселился.

Зато измученная бывшая жена обратилась в суд с требованием прекратить право собственности новых жильцов, выплатить им компенсацию за долю и выписать всех новоявленных «собственников». Вторая сторона в свою очередь подала встречный иск о вселении в квартиру, а также о выделении им одной комнаты в квартире. В ходе судебного разбирательства суд удовлетворил требования истицы о прекращении права пользования жилым помещением и выписке сына бывшего мужа. Однако встречный иск о вселении бывшего мужа суд также удовлетворил. Остальные просьбы обеих сторон удовлетворены не были. Городской суд оставил это решение без изменений.

Истица с таким решением не согласилась и дошла до Верховного суда, который пересмотрел дело и поддержал ее исковые требования. ВС заявил, что районный и городской суды «существенно нарушили нормы материального права». Верховный суд постановил выплатить хозяевам маленькой доли принудительную компенсацию и прекратить их право собственности (подробности этого решения приводит «Российская газета»). Теперь все нижестоящие суды в РФ при рассмотрении аналогичных дел должны ориентироваться на данное решение ВС.

Наверх